Les Cycles Incontournables de la Fantasy

Tu as tout à fait raison Sylphaël ! ... c'est subjectif

Comment classer ce genre chose mis à part selon les goûts de chacun ?
En plus tu en oublies! Parce qu'en tant que livres incontournables de fantasy, il y a quand même des références un peu plus anciennes. Que penses-tu de Conan de Robert Howard? C'est tellement incontournable que tout les barbares de la fantasy ont ensuite eu un goût de "déjà vu" (même Cohen!). Et le cycle de Gor de John Norman aussi qui valait son pesant de cacahuètes.
Ce sont des bouquins moins légers que le Seigneur des Anneaux ou ceux de Robin Hobb (plus de sang et d'érotisme) mais ne faut pas les oublier. :viking:

Et puis je ne sais pas si les puristes apprécieront que je classe ça dans la fantasy, mais le Cycle du Roi Arthur, t'en fais quoi?

ps: ton encadrement est super joli, mais il rentre pas dans mon écran!

Zelazny en 10 ème position ?

Bon, là, je crois que tu as compris ce que j'en pense

pas de Eddings??????!!!!!!

c'est vraiment TRES subjectif alors !

j'aimerais tout de même ajouter qqpart les portes de la mort de Weis et Hickman

Le classemant et en effet très subjectif... Mais rien ne vous empêche de faire le votre !

Explications :
Comme l'a souligné Harskare, c'est totalement subjectif... Pour Conan, je ne préfère pas donner mon avis de peur d'être grossier Le Cycle du roi Arthur est à classer dans mythes et légendes et non fantasy
Pour Zelazny, j'ai fait un effort sachant qu'il y avait des inconditionnels ici
Eddings, je trouve ça gentillet mais peu consistant
Weis et Hickman je n'ai pas lu, mais promis Wal, dès que les trouve je les lis
J'aurais pu rajouter L'Epée de Vérité de Goodkind, Pratchet, voire Piers Anthony mais faut bien faire un choix...
Enfin, pour finir rappelez-vous, Le chef a toujours raison, même quand il a tort

Attention Sylphaël, je n'ai pas dit que je suis un inconditionnel de Conan (en plus je n'en ai pas lu de Howard...) mais tu parles de "cycle incontournable", donc de "livres références" pas de tes bouquins préférés!
Pour Arthur, sans réellement le mettre dans la fantasy, "mythes et légendes" n'ai pas un style littéraire (si? non? ah...). En plus, ces livres sont réellement des romans et non des compilations de vieilles légendes. Ca se base sur des légendes mais ça n'en ai pas (selon moi).

Eddings? il a écrit quoi?
Argh!! j'ai oublié Pratchett

Citation :

Pour Zelazny, j'ai fait un effort sachant qu'il y avait des inconditionnels ici

Qu'aurait été la réponse d'Hidalgo si tu ne l'avais pas fait....

ps: j'aime pas sa tête à ton "admin power", il est pas de bon goût.

Hark, bon on va pas polémiquer cent sept ans... Eh si, Les mythes arthuriens , sont une compilation de légendes, d'écrits et de poèmes, raconté par des bardes... C'est une base d'imaginaire mais pas un cycle de fantasy Conan, je te l'ai dit je ne m'abaisserai pas à en parler...
Quant au smiley, s'il est détestable, c'est justement pour montrer que l'abus de pouvoir EST détestable....

je n'avais pas l'intention de polémiquer mais éventuellement d'ouvrir une discussion, de voir ce que vous en pensez.
Pour le coup, je n'écris pas pour moi, mais au nom de ma . Ce sont des livres que je n'ai pas lu, mais elle aura certainement citer La trilogie du Lyonesse de Jack Vance.

Je trouve dans ce classement des surprises, c'est à dire des cycles dont on parle pas beaucoup ou qu'on a oublié. En premier lieu la surprise est Elric des dragons. J'avais commencé cette série en entrant au lycée et je n'y avait pas trouvé mon plaisir. J'avais été deçu par le manque d'action. J'avais tout de même apprécié le personnage d'Elric tres loin du stereotype de heros de fantasy.
Quand au cycle de Tad williams, qui commence par le trone du dragon est un des rares livres de fantasy que je n 'ai pas pu finir. Jel'ai trouvé lent à se mettre en place. Je redoutais aussi une nouvelle version de Pug l'apprenti.